En la granja nos hemos preguntado ¿cuál de estos dos personajes es más influyente?
La pregunta, tonta en la medida en que las cuestiones relativas a la «fama» lo son, me parece relevante porque, al menos en teoría, ser más conocidx incrementa la capacidad de «influencia» y determina el potencial de las ideas en lo que se refiere a «cambiar el mundo».
Tanto rudof steiner como john seymour (sus fichas en la wikipedia pinchando los nombres) han aportado, nos parece, muchísimo a granjas y granjerxs en todo el mundo y, por tanto, a toda la humanidad. Recopilando conocimientos, compartiendo sus propias experiencias, ex-presando sus intuiciones, enlazando a personas, dando difusión y mostrando formas de hacer y de cultivar para conseguir cosechas óptimas. Formas diferentes y alternativas a las de la agricultura industrial, a nuestro entender eficientes, científicas, sabias, agradables… deseables.
¿Cuánto ha calado su obra? Sus huellas, ¿cuán profundas son? Algo más «conocido», al menos en teoría, insisto, llega a más personas y más lugares y puede más fácilmente dejar «huella» que lo que no conocemos. Entonces, cual de estos granjeros ilustres es más influyente?
Empezando a elucubrar, de entrada y sin razones concretas, hemos comentado que seguramente sería steiner.
Quizá porque sabemos de steiner que tiene «fans» organizadxs que difunden su obra en todo el mundo (asociación de agricultura biodinámica en españa), mientras que seymour, por lo que sabemos, carece de una escuela o asociación que lo expanda…
La primera duda ha sido ¿cómo determinar el nivel de la influencia?
Enseguida se nos ocurrió recurrir al oráculo google como «juez» que sentenciase y los resultados, con nuestros parámetros en este encontrador (quizá las búsquedas en lenguas diferentes dieran resultados diferentes?), establecen una diferencia a favor de seymour «de goleada»:
john seymour 59.000.000
rudolf steiner 1.160.000
Y nos ha parecido muy curioso!
¿Por qué habrá esta diferencia?
No lo sabemos y nos alegramos de disfrutar de ambos enfoques, porque ofrecen grandes oportunidades de enriquecimiento.
Seymour nos maravilla y «la Vida en el Campo y el/la horticultorx autosuficiente» y otras obras suyas son tesoros en la granja. Una anécdota de su Vida que podemos leer en la wikipedia sobre seymour y que me parece que da la medida de su genio es la siguiente:
fue demandado judicialmente en 1999 por dañar una plantación de remolacha transgénica (GM) de la multinacional Monsanto. En el juicio por causa de estos hechos, le dijo tranquilamente al juez que la destrucción de la remolacha era obra, sin duda, de «fairies» (hadas y duendes). El juez repuso que los «fairies» no dejan huellas de botas en el barro, a lo que él contestó que eso era seguramente porque para evitar la demanda, iban disfrazados. Pagó una multa mínima.
Une conocimiento, práctica, sentido del humor, acento en la autosuficiencia, invita-acción a la simplicidad, a hacer uso de lo que hay…
También sabemos que, como con todo, es posible el extremo del auténtico ridículo en la «filiación» con seymour y en la aplicación de sus experiencias. Por ejemplo, se pusieron tan de moda las vacas jersey que él aconseja para su famosa «finca de 2 hectáreas», que llegaron a alcanzar precios astronómicos, muy lejos de la autosuficiencia y, aún más grave, han sido traídas a pastar a lugares en la península estas vacas que nada tienen que ver con el clima y características locales, que pueden ser similares en la cornisa cantábrica en todo caso, pero muy diferentes en la meseta y el sur.
De steiner, por su parte, queremos saber más. Encuentro en la red en el blog anécdotas antroposóficas esta semblanza:
En su tiempo le hicieron a Rudolf Steiner la siguiente pregunta:
¿Podría ahora aparecer un gran iniciado?
El sonrió y respondió diciendo:
La pregunta debe ser formulada de otra manera: ¿se reconoce hoy al sabio?
La ciencia biodinámica es muy atrayente, quizá hasta chocante=mente interesante, porque desde conceptos sútiles y tan científicos como a-científicos, consigue resultados óptimos en los cultivos, que es de lo que se trata finalmente.
Se caracteriza, a mi limitado entender, por su enorme potencia para afectar a la materia. Siendo filosófica, sutil y hasta inaprehensible, en la práctica es muy potente, como lo prueban los resultados de las granjas y granjerxs que la exploran en todo el mundo y en circunstancias diversas.
La biodinámica parece hacer posibles los milagros y en las circunstancia actuales para las granjas, para lxs cultivadorxs de alimentos y para la humanidad en todo el planeta, milagros es lo que parece necesario hacer.
Y dicho sea de paso y para escépticxs que creen que lo de los milagros son cuentos… invito a una reflexión ¿quizá, en cierta forma, como las circunstancias son tan complejas, lxs humanxs estamos haciendo ya «milagros» cuando conseguimos cosechas y que lleguen a las mesas de las familias?
Me parece que hay algo muy bueno y muy práctico, a lo que, como humanidad, accedemos al conocer la agricultura biodinámica y los restantes legados de steiner (sobre pedagogía, filosofía, danza…)
No se puede comparar la obra de steiner con la de seymour ni a seymour con steiner, ni falta que hace! como no se puede comparar un ser humano con otro ni una pera con una manzana. Las comparaciones son odiosas, dice el dicho.
Ambas obras son diferentes.
Sabido es que fama y valía no van necesariamente de la mano. En este caso la valía de ambos personajes nos parece enorme e incomparable y siendo ambos «legados» valiosos ¿qué marca la diferencia que hace que uno de ellos tenga como 50 veces más «renombre» que el otro?
Puede ser por razones «técnicas»?
Será que hay resultados para «john seymour» que no se refieren al insigne minifundista y activista y/o otros motivos que hacen erronea esta extra-pola-acción desde google?
El idioma? será que un inglés cuenta con la ventaja de la mayor difusión de su lengua?
Será por razón de la época y la edad? será que seymour (que murió en el 2004 y tenía 11 años cuando murió steiner en 1925) como coetáneo está mas cerca de los medios de comunica-acción modernos y del tiempo de internet y tiene más eco por ello? seymour, leemos en la wikipedia, salía por la tele: en los 70 y 80 hizo programas de televisión en la BBC.
Será la concentración de su energía en un área concreta (agroecológía autosuficiente, por así decir) lo que hace tan potente a seymour? será que cómo steiner parió criaturas pedagógicas, filosóficas, artísticas… además de las agroecológicas, en cierta forma su legado está repartido?
Google vuelve a hablar y para agricultura biodinámica encuentra 90.600 resultados, para pedagogía waldorf 124.000, para euritmia me sorprenden 179.000 y para antroposofía 85.100.
Muy lejos, aún sumados, de los 59 millones de resultados de seymour!
Será por la forma diferente de los mensajes? Quizá será la forma expresiva amena (hasta la carcajada en momentos gloriosos) en que seymour comparte la informa-acción, acompañada además de preciosos dibujos explicativos la razón de su «éxito»?
Será que el modo expresivo complejo y poético de steiner y sus dibujos «abstractos» comunican de una forma menos «accesible»?
Será por el contenido de los mensajes? Quizá será el enfoque eminente=mente práctico de seymour lo que seduce a lxs lectorxs? Será que los elevados, omnicomprensivos y sutiles planteamientos de steiner encuentran menos resonancia en el pensamiento pragmático «dominante»?
¿Será por el auditorio al que se dirigieron? será porque seymour habla para cualquiera, aunque no disponga de casi nada, para granjas y granjerxs pequeños, porque su objetivo es la autosuficiencia y steiner, teniendo también la autosuficiencia como meta, hablaba para hacendados y grandes granjas que disponían de recursos variados y abundantes?
Me parece que hay un rasgo común y ambos: vivían lo que contaban. La pasión y el hacer lo que quisieron, saltando sobre las convenciones de sus épocas. Hicieron vidas pioneras, investigadoras, generosas…
¿por qué será la diferencia? ¿por qué unas personas, ideas o cosas tienen más influencia, más fama que otras? ¿qué es la valía? ¿es la utilidad lo que marca la diferencia? ¿es otra cosa?
Estas quizá son preguntas locas e ingenuas… es posible leer más en la entrada valía, en
granjabrezo.wordpress.com 